ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2024 г. N 305-ЭС23-17283
Дело N А40-70473/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективная энергетика 7" (далее - Общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. по делу N А40-70473/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия заключенного сторонами договора, правильно применили нормы материального права и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из следующего: после досрочного прекращения заключенного сторонами договора аренды ТЭЦ - комплекса взаимосвязанного оборудования и сооружений для производства электричества и тепловой энергии (будущей вещи, которую истец должен был разместить на земельном участке ответчика, и, став собственником этой вещи, передать ответчику в арендное пользование) по причине неисполнения истцом в установленный договором срок обязательства по возведению указанного сооружения, оборудование, размещенное на участке ответчика, демонтировано и вывезено истцом; в спорном договоре не содержится существенных условий договора подряда (не имеется сметы с ценой работ, технической документации, не установлена обязанность ответчика по приемке и оплате выполненных работ); поскольку истец не доказал, что выполненные в части работы и оставшиеся на участке бетонные конструкции представляют потребительскую стоимость для ответчика, не имеется оснований для обязания ответчика возместить истцу понесенные при выполнении работ и демонтаже оборудования конструкций.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная энергетика 7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА