ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 309-ЭС18-23906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Инны Павловны (далее - ИП Исхакова И.П.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу N А47-13171/2017 по иску ИП Исхаковой И.П. к индивидуальному предпринимателю Полянской Наталии Викторовне об обязании принять товар и взыскании стоимости хранения товара в сумме 140 000 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением суда округа от 01.10.2018, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 27, 28 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договора беспроцентного займа и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2018 по делу N 2-807/2018, исходили из того, что спор не имеет экономического характера, поскольку товар приобретался для личных бытовых нужд, обусловленных строительством жилого дома физическим лицом, находящимся с ответчиком в фактических брачных отношениях. Судами отмечено, что из материалов дела не следует, что товар был приобретен ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и использован на нужды такой деятельности.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спор был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, и в его рассмотрении было отказано за не подведомственностью. Следовательно, истец не утратил право на судебную защиту в соответствии с правилами о подведомственности.
Довод жалобы о наличии между сторонами предпринимательских правоотношений отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Исхаковой Инне Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА