ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2024 г. N 303-ЭС21-17605(84)
Дело N А73-11617/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Желобицкого Сергея Сергеевича на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023 по делу N А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - кооператив).
Желобицкий С.С., не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Желобицкий С.С. просит названные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд руководствовался положениями статей 9, 121, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 306-ЭС22-15337(2), исходил из установленных им фактических обстоятельств дела о банкротстве должника (неисполнении заявителем установленной законом и вступившими в законную силу судебными актами обязанности по передаче документации должника, в том числе, касающейся отношений с кооперативом; погашения требования кооператива и иных участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта жилищно-строительному кооперативу; рассмотрение аналогичных доводов при проверке обоснованности заявлений о пересмотре судебного акта о включении требования по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании сделки должника недействительной) и посчитал возможным в рассматриваемом случае прекратить производство по жалобе.
С позицией апелляционного суда впоследствии согласился суд округа.
Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ