ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 г. N 305-КГ18-4652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Фонда Социально-Экономического развития регионов "КАЗНА ТВОРЦА РА" (далее - фонд) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу N А40-9271/2017,
установил:
фонд 25.04.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность воспользоваться правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок по причине отсутствия сведений об обжалуемых судебных актах.
Как усматривается из материалов поступившего кассационного производства, фонд является акционером заявителя - АКБ "МИРЪ" (АО), не является стороной настоящего спора и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-19793/2017 АКБ "МИРЪ" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", фонд, учитывая отсутствие соответствующей доверенности от конкурсного управляющего, не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу от имени общества.
При таких обстоятельствах, суд расценивает поданную кассационную жалобу, как поданную в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не подтверждены документально и надлежащим образом не обоснованы (не указано когда и при каких обстоятельствах акционеру общества стало известно о принятых в отношении общества по делу судебных актах).
При этом из кассационной жалобы в нарушение статьи 42 АПК РФ не следует доводов о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях фонда. Ранее в суды апелляционной инстанции и округа фонд ни с апелляционной, ни с кассационной жалобой на основании статьи 42 АПК РФ также не обращался, о нарушении своих процессуальных прав не заявлял.
Анализ судебных актов позволяет сделать выводу о том, что они не приняты непосредственно о права и обязанностях акционера общества.
Само по себе обстоятельство неистечения шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не освобождает лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, от надлежащего обоснования невозможности соблюдения установленных процессуальным законом сроков для подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного, в связи с отсутствием у фонда правовых оснований, позволяющих обжаловать принятые по делу судебные акты и необоснованностью заявленного ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Фонду Социально-Экономического развития регионов "КАЗНА ТВОРЦА РА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу N А40-9271/2017 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА