ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малой Ирины Сергеевны (далее - должник) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 по делу N А08-8082/2016 Арбитражного суда Белгородской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Чаплыгин Руслан Игоревич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 6 805 429,04 руб.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2017 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение от 13.09.2017 отменено, требования Чаплыгина Р.И. включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника в размере 6 805 429,04 руб.
Суд округа постановлением от 01.03.2018 оставил постановление от 05.12.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили передачу денежных средств в заявленном размере должнику и их не возврат, а также наличие у Чаплыгина И.Е., уступившего право требования к должнику в пользу Чаплыгина Р.И., финансовой возможности предоставления денежных средств.
При этом суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ