ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2025 г. по делу N 305-ЭС25-6100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВТА-Ресурс" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-37316/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТА-Ресурс" (далее - общество) о признании самовольной постройкой помещение площадью 673, 2 кв. м (подвал, комн. 8д и комн. 29 площадью 23,6 кв. м; этаж 1, пом. I, комн. 3-15 и часть комн. 1 площадью 297,2 кв. м; пом. II, комн. 1-7 и часть комн. 8 площадью 337 кв. м, пом. V, комн. 1 площадью 9,5 кв. м, пом. VI, комн. 1 площадью 5,9 кв. м) здания с кадастровым номером 77:06:0012001:1089 по адресу: Москва, ул. Ливенская, д. 11, о приведении здания в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) указанных помещений, о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное здание в части спорных помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Димгас", общество с ограниченной ответственностью "Домашний", общество с ограниченной ответственностью "Лучи", акционерное общество "Мосводоканал".
Арбитражный суд города Москвы решением от 21 июня 2024 г. отказал в удовлетворении исковых требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2025 г., отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и иным лицам осуществлять строительные работы по сносу помещений площадью 673,2 кв. м в здании с кадастровым номером 77:06:0012001:1089 по адресу: Москва, ул. Ливенская, д. 11 (этаж подвал, комн. 8д и комн. 29 площадью 23, 6 кв. м; этаж 1, пом. I, комн. 3-15 и часть комн. 1 площадью 297, 2 кв. м; этаж 1, пом. II, комн. 1-7 и часть комн. 8 площадью 337 кв. м, этаж 1, пом. V, комн. 1 площадью 9, 5 кв. м, этаж 1, пом. VI, комн. 1 площадью 5, 9 кв. м) на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВТА-Ресурс" о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА