ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения "Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательного института" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу N А40-57330/2022,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр Управления городским имуществом" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 23.12.2021, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на здания с кадастровым номером 77:01:0001058:1063, 77:01:0001058:1036, 77:01:0001058:1045, расположенные по адресу: Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 42, стр. 1, 2, 3, на основании договора купли-продажи от 28.04.2021 N ГП-П-00328/20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, государственное учреждение "Отдел теоретических проблем на правах научноисследовательского института" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Ганза Констракш" (далее - Общество).
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, удовлетворил требования Предприятия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 06.06.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования Предприятия, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из следующего: в отношении спорных объектов недвижимости 16.01.2013 и 06.12.2017 зарегистрировано право собственности города Москвы, которое в установленном порядке не оспорено и отсутствующим не признано; данное имущество передано в хозяйственное ведение Предприятия; по результатам торгов по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятие, Предприятие (продавец) заключил 28.04.2021 договор купли-продажи имущества с Обществом (покупателем) как с победителем торгов; поскольку Предприятие при обращении в Управление Росреестра для регистрации перехода к покупателю права собственности на указанные объекты недвижимости представило все необходимые документы, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для об отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Довод Учреждения о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению "Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательного института" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА