ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 301-ЭС18-22063(16,17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новоком Плюс" (далее - должник) Тулука Александра и общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - общество "Проксима Текнолоджи") на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2024 г. по делу N А82-10109/2017 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г., выделено в отдельное производство требование в части привлечения к субсидиарной ответственности Савушкина С.Ю. и Савушкина Ю.П.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения определением суда округа от 1 февраля 2024 г., кассационная жалоба возвращена управляющему.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2024 г. суд округа назначил рассмотрение вопроса о пересмотре определения от 11 декабря 2023 г. о возвращении кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2024 г. определение суда округа от 11 декабря 2023 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсный управляющий и общество "Проксима Текнолоджи" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить акты окружного суда от 28 мая 2024 г. и от 25 июня 2024 г.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, исходя из установленных им обстоятельств счел возможным применить по аналоги разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Заявители, настаивающие на необходимости рассмотрения судом округа по существу кассационной жалобы управляющего, не обосновали, каким образом отмена ошибочного судебного акта о возврате этой жалобы, нарушает их права и законные интересы. С учетом этого достаточных оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ