ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17287
Дело N А40-233572/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Наместниковой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. по делу N А40-233572/2022,
установил:
Шипнягов Антон Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Наместниковой Ольге Сергеевне (далее - ответчик), Низамову Руслану Рафаиловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПР ГРУПП" (далее - общество "ПР ГРУПП", должник) в размере 8 331 270 рублей 08 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 г. удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Низамова Руслана Рафаиловича, производство в отношении указанного лица прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г., иск удовлетворен полностью, суд привлек Наместникову О.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наместникова Ольга Сергеевна, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Наместниковой Ольги Сергеевны на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что в установленный период времени Наместникова О.С., являясь контролирующим общество "ПР ГРУПП" лицом (генеральным директором и участником с долей от 40% до 55,22%), скрыла активы должника с целью не допустить взыскания с него задолженности по вступившему в законную силу судебному акту; в соответствующий период времени сложила с себя полномочия генерального директора и вышла из состава участников общества "ПР ГРУПП"; по делу заняла пассивную позицию по защите своих прав, не представив никаких надлежащих пояснений по существу расходования денежных средств должника, принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории дел.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы связаны с иной оценкой ответчиком конкретных обстоятельств спора вопреки установленным судами по материалам истребованного дела, поэтому не образуют оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факты, характеризующие недобросовестное поведение ответчика в соответствующий период деятельности общества "ПР ГРУПП" при наличии обязательств.
Кроме того, приведенные заявителем доводы о соучастии в спорных действиях не свидетельствуют об исчерпании им возможности защиты иными установленными законом способами против других совместно участвовавших с ним лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Наместниковой Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ