ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Шлапака Владимира Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г., принятые в деле N А40-69483/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества от 13 мая 2018 г., заключенных должником с Шлапаком Игорем Владимировичем и Шлапак Софьей Владимировной, применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Шлапак В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами наличия у спорного имущества статуса единственного пригодного для проживания семьи должника жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованных лиц при наличии у должника обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Для выбора обладающей исполнительским иммунитетом квартиры требуется установления обстоятельств, выходящих за пределы спора о недействительности сделок, поэтому вывод судов о самостоятельном характере спора, связанного с исполнительским иммунитетом, соответствует обстоятельствам дела о банкротстве, а довод должника об обратном не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Шлапаку Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА