ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 308-ЭС17-14402(11)
Дело N А53-2832/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сачко Елены Владимировны (заявителя) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 г., Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2024 г., принятые в деле N А53-2832/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" по заявлению Сачко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24 сентября 2020 г.,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Сачко Е.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку влияния заявленного обстоятельства на существо судебного акта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что установленные в деле N А48-1180/2016 Арбитражного суда Орловской области обстоятельства не опровергают установленных в рассматриваемом деле оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности и не отвечают критериям для пересмотра судебного акта о применении такой ответственности в порядке части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отличная от судебной позиция заявителя не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Сачко Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА