ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18558
Дело N А47-16922/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г.
по заявлению акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к управлению Росреестра о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г., решение от 22 января 2024 г. отменено, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным решения управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ