ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 310-ЭС24-18639
Дело N А83-19563/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2024 г.,
установил:
администрация обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцмир" (далее - общество) об обязании снести самовольную постройку.
Общество предъявило встречный иск о признании права собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2024 г., решение отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный объект не является самовольной постройкой, признав подтвержденным возникновение у общества права собственности, апелляционный суд отменил решение, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречное требование.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации города Симферополя Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ