ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВРМ Групп" (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу N А65-37889/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВРМ Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 05.12.2019 N 06/7322, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 1312 кв. м и 288 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по Казанскому проспекту, без предоставления и установления сервитутов для размещения пункта приема вторичного сырья и обустройства подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на период с 10.12.2019 по 09.12.2068; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, признал незаконным отказ Комитета, содержащийся в сообщении от 05.12.2019 N 06/7322, и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на размещение объектов в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 (далее - Порядок).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и дополнить резолютивную часть решения суда указанием срока использования земельного участка в период с 10.12.2019 по 09.12.2068 либо 49 лет.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Порядком, установив, что заявление Общества о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения пункта приема вторичного сырья и обустройства подъездной дороги соответствовало требованиям, установленным Порядком, пришли к выводу об отсутствии у Комитета предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения пункта приема вторичного сырья и обустройства подъездной дороги.
При этом суды указали, что нормативными правовыми актами, по правилам которых осуществляется размещение спорных объектов, не предусмотрены сроки размещения объектов, следовательно, Комитет, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, вправе самостоятельно установить срок использования земельного участка, соответствующий специфике деятельности Общества и целевому использованию размещаемых объектов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВРМ Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА