ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-11889(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу N А40-45286/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Чайна" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Аминев Вадим Артурович обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 03.06.2019 по 24.03.2021 в пользу бывшего руководителя должника Целковнева Сергея Викторовича в общей сумме 3 888 200 рублей, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Сергеев О.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности и причинивших вред имущественным правам кредиторов необоснованным перечислением заинтересованному лицу подотчетных денежных средств при неподтвержденности их расходования на нужды должника или возврата последнему.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ