ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 305-ЭС23-27231
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу N А40-220978/2022,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - Компания) об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества, равной 0,0043 га.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, Комитет (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 15.04.2019 N 50-0033-08-13-08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,0043 га, местоположение: Московская область, г.о. Химки, Клинское лесничество, Клинское сельское участковое лесничество, квартал 1, выдел 59, кадастровый номер 50:10:0020203:501, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (далее - Договор).
Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в течение 49 лет.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2019, согласно которому вся площадь занята лесными насаждениями.
На основании дополнительного соглашения N 1 к Договору Комитет уступил Федеральному дорожному агентству все права и обязанности по Договору.
Поскольку претензия с требованием о проведении работ по лесовосстановлению оставлена ответчиком без рассмотрения, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ), исходили из того, что работы по строительству путепровода выполнены согласно Акту о приемке от 26.08.2013; на основании разрешения от 21.12.2016 N 00-000-02-1/160-2014, выданного Федеральным дорожным агентством, участок км 15 - км 58 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-11 "Нева" введен в эксплуатацию; в акте от 25.09.2013 N 9 отражено, что произведена рубка лесов с сопутствующими работами.
Суды указав, что статья 63.1 Лесного кодекса введена Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", вступившим в силу с 01.01.2019, а строительство завершено до вступления в силу указанных изменений, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Компанию обязанности выполнить работы по лесовосстановлению.
Также суды отметили, что в силу пункта 3 дополнительного соглашения N 1 к Договору в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - "автомобильный транспорт". Перевод земельного участка в соответствующую категорию осуществлен до вступления в силу части 2 статьи 63.1 Лесного кодекса.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что обязанность по компенсационному лесовосстановлению предусмотрена лесным законодательством, при этом отсутствие в договоре аренды обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению не освобождает Компанию от исполнения такой обязанности.
Считает, что по смыслу статей 12, 19, 25, 45, 61, 62, 63.1 Лесного кодекса, пунктов 2, 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, работы по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению производятся использующими леса лицами на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины, отличном от участка, на котором осуществляется строительство линейного объекта.
Полагает, что ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность проведения работ по лесовосстановлению как лицо, использующее лесной участок для строительства того объекта, в целях возведения которого участок был принят в аренду в 2019 году.
Отдельные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 мая 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ