ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реалнет" (далее - должник) Буник Екатерины Игоревны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-48005/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 16.09.2014 N ДП-4864/3, заключенного между публичным акционерным обществом "Межтопэнергобанк" (далее - банк) и должником; применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными сделками договора поручительства от 16.09.2014 N ДП-5002/3, договора поручительства от 16.09.2014 N ДП-5005/3, договора залога от 16.09.2014 N ДЗ-5002/1, договора залога от 16.09.2014 N ДЗ-5005/1, договора поручительства от 05.12.2014 N ДП-5369/3, заключенных между банком и должником; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения оспариваемых сделок с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов должника и доказательств причинения такого вреда, указали на недоказанность наличия у должника в период совершения указанных сделок признаков неплатежеспособности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Реалнет" Буник Екатерине Игоревне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК