ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-17682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Абрамовой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 по делу N А46-22536/2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Абрамовой Елены Евгеньевны к Студеникину Валерию Евгеньевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о возврате доли участия в обществе с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр "Омский" (далее - общество),
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, удовлетворено заявление Абрамовой Е.Е. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Студеникину В.Е. осуществлять права участника общества по доле в размере 33,335% уставного капитала общества от указанной в ЕГРЮЛ доли ответчика в размере 76% уставного капитала общества, в том числе голосовать, отчуждать или иным образом распоряжаться долей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 удовлетворено заявление Студеникина В.Е. о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2020, на обеспечительные меры в виде запрета отчуждать или иным образом распоряжаться долей в размере 33,335% уставного капитала общества от указанной в ЕГРЮЛ доли ответчика в размере 76% уставного капитала общества.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Студеникина В.Е. о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2020, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 12.01.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.01.2021 и постановлением суда округа от 10.06.2021, Абрамова Е.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявление Студеникина В.Е., суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 95, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А46-16778/2019, N А46-11022/2018, и пришел к выводу о наличии оснований для замены обеспечительных мер, исходя из сложившегося в обществе корпоративного конфликта между Студеникиным В.Е., Абрамовой Е.Е. и генеральным директором общества и хронологии развития данного конфликта.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа признал выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Абрамовой Елены Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА