Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае, если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц - сто тысяч рублей.

7. В случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае, если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

• Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров
• Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. Практика применения обеспечительных мер по корпоративным спорам указала на необходимость учета особенностей данных споров, о чем свидетельствует принятие ВС РФ и ВАС РФ актов, специально посвященных данному вопросу (см., в частности, Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении ФЗ "Об акционерных обществах"; Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"). Именно по данной категории дел в связи с особым характером прав, закрепленными инструментами участия в юридическом лице (акциями, долями, паями), стали возможны обеспечительные меры, входящие в противоречие с их назначением.

Как отмечает А.А. Маковская, при рассмотрении споров с участием акционеров в практике судов "широкое распространение получило принятие таких обеспечительных мер, которые не только затрудняют хозяйственную деятельность общества, но и приводят к невозможности нормального функционирования общества как юридического лица" <1>, к которым, в частности, относится запрет на проведение общего собрания акционеров. Меры, принимаемые по делам о защите прав участия в юридическом лице (прежде всего прав на управление юридическим лицом) могли привести к нарушению прав самого юридического лица, других его участников и даже кредиторов юридического лица и нарушению интересов публичного порядка в целом. В связи с данными обстоятельствами ВАС РФ указал, что примененные обеспечительные меры не должны приводить АО к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства, так как целью мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность <2>.

--------------------------------

<1> Маковская А.А. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой.

<2> Пункты 2, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

Приведенное положение совершенно оправданно распространено законодателем нормами ч. 1 ст. 225.6 АПК на принятие мер при рассмотрении корпоративных споров, возникающих в связи с управлением и участием в юридических лицах иных организационных форм. Поэтому сформировавшаяся практика применения данного положения постановления ВАС РФ по спорам с участием акционеров, применима к соответствующим положениям АПК. Так, мера, результатом которой является запрет органу юридического лица осуществлять свои функции, может привести к прекращению деятельности организации в той части, решение вопросов по которой отнесено к его компетенции. Запрет единоличному исполнительному органу осуществлять свои функции без соответствующих оснований и условий применения обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения юридическим лицом обязательств перед его кредиторами и работниками, исполнению обязанностей публичного характера, осуществлению организацией своей деятельности. Итак, как отмечает В.В. Ярков, "наряду с указанными в ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК обстоятельствами в предмет доказывания по обеспечительным мерам в корпоративных спорах дополнительно введены такие обстоятельства, как фактическая возможность осуществления юридическим лицом своей деятельности или отсутствие последствий в виде существенного затруднения его деятельности, а также отсутствие возможных нарушений в результате применения обеспечительных мер этим юридическим лицом законодательства РФ" <1>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? // Вестник ФАС Уральского округа. 2009. N 3. С. 93 - 94.

Обеспечительные меры по корпоративным принимаются при наличии одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (т.е. общих оснований для принятия мер в арбитражном процессе - см. комментарий к ст. 90 АПК).

Обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств лежит на заявителе (ст. 65 АПК, см. также абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

При обосновании меры затруднением или невозможностью исполнения судебного акта необходимо учитывать характер возможного решения по делу, исходя из того что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Наличие данного основания для принятия обеспечительных мер может иметь место, в случае если для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу, например, при отказе общества акционеру в принятии предложений в повестку дня (кандидатов в органы) созываемого собрания. При решении о присуждении по данному основанию меры могут быть приняты исходя из возможного отчуждения ответчиком спорного объекта (например, находящихся у него спорных акций, долей).

При рассмотрении такого основания, как предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, необходимо отметить, что обеспечительные меры могут быть приняты как для предотвращения имущественного ущерба, так и неблагоприятных последствий, связанных с ущемлением неимущественных прав <1>. Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. При наличии указанного основания обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ;

<2> Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном гл. 8 АПК, с учетом особенностей, установленных ст. 225.6 АПК. В частности, подлежат применению положения гл. 8 АПК, устанавливающие требования к заявлению о принятии обеспечительных мер, порядку его рассмотрения, предоставлению встречного обеспечения, отмене принятой меры и замене другой. Обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса при наличии приведенных выше оснований, в том числе судами вышестоящих инстанций (см. ч. ч. 1, 1.2 ст. 93 АПК).

По рассматриваемой категории дел могут быть приняты меры обеспечения иска, предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК), меры обеспечения исполнения судебных актов (ст. 100 АПК). Относительно последних при обосновании возможного затруднения исполнением акта необходимо учитывать характер вынесенного акта. Так, решения по делам о признании недействительными решений собрания участников (акционеров, членов), совета директоров, иных органов управления юридических лиц по общему правилу исполнению в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежат <1>. Защита прав по данным делам осуществляется путем признания принятого органом управления решения как не подлежащего исполнению (применению).

--------------------------------

<1> Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" и практике его применения / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 5 - 6 (автор комментария к ст. 1 - И.В. Решетникова). См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2005 N А56-18111/2005, Постановления ФАС Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1884/06-С5 по делу N А07-57473/05, от 29.07.2008 N Ф09-5425/07-С4 по делу N А50-4822/07.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения мер необходимы доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Следовательно, при обращении в суд о защите прав, связанных с участием в юридическом лице, к заявлению об обеспечении должны прилагаться документы, подтверждающие наличие такого статуса (выписка из реестра акционеров, выписка из ЕГРЮЛ, отражающая сведения об истце как участнике общества с ограниченной ответственностью), либо обоснование невозможности его подтверждения (например, если наличие статуса у истца является предметом спора), доказательства, подтверждающие нарушение субъективных прав истца как участника.

Общими являются и условия принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам, к которым относится соразмерность заявленному требованию, непосредственная связь с предметом спора, срочность, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и др.

В связи с правилами исключительной подсудности корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38), а также в силу специальных положений о месте принятия предварительных обеспечительных мер по таким спорам (ч. 3.1 ст. 99 АПК) обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, и соответствующими вышестоящими инстанциями, при пересмотре итоговых актов по делу или определений, касающихся обеспечительных мер (ч. 1 ст. 93 АПК). Данные положения, а также расширение возможности соединения требований и объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения направлены, наряду с иными целями, на недопущение возможности принятия взаимоисключающих судебных актов, в том числе по вопросам принятия обеспечительных мер.

3. Частью 3 ст. 225.6 установлен перечень возможных обеспечительных мер по корпоративным спорам. Приведенные виды мер отражают особенности материальных отношений, из которых возник спор, и являются наиболее распространенными, исходя из практики применения обеспечительных мер. Рассмотрим ряд моментов применительно к приведенным обеспечительным мерам:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Из перечисленных объектов в большей степени регламентирован порядок наложения ареста на акции (см., ст. 82 "Об исполнительном производстве", см. также п. п. 1, 3 - 7, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"). Вместе с тем представляется возможным применение положений об аресте ценных бумаг к наложению ареста на доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, в части, не противоречащей сущности правового режима перечисленных объектов. Исходя из указанного, арест объектов, закрепляющих права участия в юридических лицах, означает запрет распоряжаться ими (отчуждать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а применительно к ценным бумагам также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому лицу). Но наложение ареста на данные объекты, если иное дополнительно судом не установлено, не влечет ограничение прав, закрепленными такими объектами - участвовать в общих собраниях участников (членов), голосовать на них, вносить предложения в их повестку дня, реализовывать преимущественные права, получать информацию о деятельности юридического лица, получать доходы и др.;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов. Запрет может касаться не только сделок, но и других действий относительно данных объектов гражданских прав. К ним, относится конвертация акций, погашение акций (в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 72, п. 3 ст. 75 ФЗ об АО, долей (ст. 24 ФЗ об ООО), выкуп акций по требованию преобладающего акционера (ст. 84.8 ФЗ об АО). Запрет может касаться не только ответчика, но и иных лиц, например, лица, осуществляющего учет прав на акции (регистратора);

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным. В обозначении меры введено условие ее применения - решения (действия), на принятие (совершение) которых устанавливается запрет, должны относится к предмету спора или быть непосредственно с ним связанным <1>. Принятие органом юридического лица решения в период действия обеспечительной меры о соответствующем запрете влечет его недействительность - см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 N 9684/03 по делу N А81-3603/102Г-03 (но здесь необходимо отметить, как представляется, существенный момент - из обстоятельств данного дела следует, что информация об установлении запрета была доведена до ответчика перед принятием им решения);

--------------------------------

<1> См.: п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров". В п. 33 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа, разработанных по итогам заседания, состоявшегося 31.03 - 01.04.2010, указано, что при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК, арбитражный суд вправе запретить общему собранию акционеров принимать решение об избрании единоличного исполнительного органа, а также запретить регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества // Вестник ФАС Уральского округа 2010. N 2; документ также опубликован на сайте ФАС Уральского округа в сети Интернет - http://fasuo.arbitr.ru.

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. В качестве обеспечительной меры при наличии оснований и соблюдения условий ее принятия может быть установлен запрет на исполнение любого решения любого из органов указанных в абз. 1 ст. 225.1 АПК юридических лиц. Если решение предполагает осуществление последующих процедур, действий (к таким, в частности, относится, решение о выплате (объявлении) дивидендов, об увеличении уставного капитала, о внесении изменений в устав), то при применении указанной меры представляется возможным исходить из положений п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", где отражены условия применения запрета исполнения мероприятий, которые предусматриваются ненормативным правовым актом. Так, если действия, предусмотренные решением, уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Данная мера может быть применена и к решению органа управления юридического лица, которым сформированы другие его органы <1>. В связи с чем необходимо отметить, что ВС РФ применительно к делам об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.) решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей указал, что судья не вправе в качестве меры по обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку обеспечение иска в силу ст. 139 ГПК допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких обстоятельств по данным делам не имеется <2>. Равно, как представляется, по данной категории дел (при оспаривании лицами, осуществляющими функции органов управления или являющихся членами таких органов решений о прекращении их полномочий) будет отсутствовать такое основание принятия мер, как предотвращение причинения значительного ущерба указанным заявителям. Вместе с тем основания принятия данной обеспечительной меры могут иметь место при оспаривании таких решений участниками юридического лица (о чем свидетельствует судебная практика);

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 N Ф09-1097/08-С4.

<2> Постановление Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ". В настоящее время установлена специальная подведомственность данных дел арбитражным судам - см. п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 4 ст. 225.1 АПК.

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Данная мера обусловлена наличием в гражданском обороте таких ценных бумаг, учет прав, на которые осуществляется путем ведения реестра их владельцев (п. 2 ст. 142 ГК). К данным ценным бумаг отнесены и акции. Так как права на данные ценные бумаги устанавливаются на основании реестра их владельцев, во-первых, именно с записью в такой реестр связано возникновение, изменение и прекращение прав на ценные бумаги, во-вторых, на основании данных реестра осуществляется реализация удостоверенных бумагами прав (в частности, применительно к акциям см. ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 40, п. 4 ст. 42, п. п. 1, 4 ст. 51, п. 2 ст. 75 ФЗ об АО). Основания и порядок внесения в реестр владельцев ценных бумаг записей установлены нормативными актами, регулирующими учетную деятельность. Применительно к учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги такими актами, в частности, являются Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, Постановление ФКЦБ РФ от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок", Постановление ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги", Положение о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утв. Приказом ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н, Положение о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30% акций открытого АО, утв. Приказом ФСФР РФ от 11.07.2006 N 06-74/пз-н.

При рассмотрении корпоративного спора арбитражный суд исходя из наличия оснований может запретить лицу, осуществляющему учет прав на ценные бумаги, совершение любого действия (проведение операций, предусмотренных данными актами), результатом которого является изменение информации, содержащейся в реестре в отношении зарегистрированных в нем лиц, или принадлежащих им ценных бумаг, а также предоставление информации из реестра при соблюдении условий применения данной обеспечительной меры. Также в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет на осуществление иных действий, связанных с учетом прав на акции, например, при осуществлении регистратором функций счетной комиссии (ст. 56 ФЗ об АО).

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе как предусмотренные АПК, иными ФЗ, так не и предусмотренные ФЗ (см. комментарий к ст. 91 АПК) <1>. Однако основания и условия применения конкретной обеспечительной меры являются общими. В частности по данной категории споров может быть установлен запрет:

--------------------------------

<1> См. также: Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.

1) органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить записи в ЕГРЮЛ относительно юридического лица в связи с управлением или участием в котором возник спор, совершать действия по передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2005 по делу N КГ-А41/2707-05, Постановления ФАС Уральского округа от 04.10.2007 N Ф09-8120/07-С4 по делу N А60-40201/2005-С3, от 28.02.2008 N Ф09-893/08-С4 по делу N А60-7036/2007-С2.

2) органу, осуществляющему государственную регистрацию выпусков ценных бумаг (ФСФР РФ, Банк России и их территориальные органы), осуществлять государственную регистрацию выпуска, отчета об итогах выпуска <1>;

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-10132/07-С4 по делу N А60-16479/2007-С2, от 24.04.2006 по делу N Ф09-2991/06-С5, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 N Ф04-1709(2984-А45-16) по делу N А45-11574/2006, Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2008 N КГ-А40/783-08 по делу N А40-58470/07-57-503.

3) запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (территориальные органы ФРС), осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества, обременений таких объектов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КГ-А40/5945-09 по делу N А40-41464/09-40-306.

Может быть применено одновременно несколько обеспечительных мер, применяемые меры могут сочетаться, например, наложение ареста на принадлежащую лицу долю в уставном капитале ООО и запрет регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи, в связи с отчуждением (обременением) принадлежащей участнику доли (части доли).

5. Нормы ч. 5 ст. 225.6 отсылают к ч. 1 ст. 94 АПК при определении размера встречного обеспечения. Порядок предоставления встречного обеспечения по корпоративным спорам является общим, т.е. установленный ст. 94, ч. 3 ст. 96, ч. 4 ст. 99 АПК.

6. Нормами ч. 6 ст. 225.6 АПК регламентируется случай встречного обеспечения, предоставляемого лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, содержащего требование неимущественного характера (например, о созыве общего собрания участников юридического лица, о признании недействительными решений органов управления юридического лица). В данном случае размер встречного обеспечения устанавливается арбитражным судом и определяется исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительной мерой, что является общими положениями для неимущественных требований всех категорий споров - см. ч. 1 ст. 94 АПК, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ".

Однако особенностью является то, что по корпоративным спорам при определении размера встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера устанавливается минимальный размер такого обеспечения, который обусловлен характером субъекта. Если истцом, ходатайствующим о принятии обеспечительных мер, является физическое лицо, то размер встречного обеспечения независимо от размера убытков, могущих возникнуть у ответчика принятием обеспечительной мерой, не должен быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц - сто тысяч рублей.

7. Нормами ч. ч. 7 - 11 ст. 225.6 АПК устанавливается возможность проведения судебного заседания с вызовом участвующих в деле лиц по вопросу принятия просимых истцом обеспечительных мер по корпоративному спору, определяются основания и порядок проведения такого судебного заседания. Данная возможность является особенностью принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам, так как по общему правилу рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1.1 ст. 93 АПК). Проведением судебного заседания обеспечиваются права и интересы других участвующих в деле лиц путем предоставления им возможности высказаться и представить соответствующие доказательства о наличии или отсутствии оснований принятия просимой обеспечительной меры, что, в свою очередь, в большей степени позволяет суду установить все необходимые обстоятельства об обоснованности принятия меры.

Судебное заседание по вопросу принятия обеспечительных мер может быть назначено только при наличии одновременно двух условий:

1) у арбитражного суда при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле;

2) лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение.

Данные основания не относятся к случаю рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, которое осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы, о чем извещаются участвующие в деле лица (ч. 1.2 ст. 93 АПК). Рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании может быть назначено независимо от имущественного или неимущественного характера требования по корпоративному спору и стадии производства по делу, однако при представлении встречного обеспечения основания для проведения такого заседания отсутствуют.

При наличии оснований для рассмотрения заявления об обеспечении иска в судебном заседании арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого заявления выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания исходя из того, что заседание по данному вопросу должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления заявления об обеспечении иска.

С учетом сокращенных сроков проведения заседания участники арбитражного процесса по корпоративному спору извещаются арбитражным судом о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК. Также обязанность по уведомлению других участвующих в деле лиц и юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска может быть возложена арбитражным судом на лицо, обратившееся с таким заявлением. Неисполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, данной обязанности, является основанием для наложения судебного штрафа (ч. 3 ст. 119, ч. 10 ст. 225.6 АПК).

Определение арбитражного суда о принятии заявления об обеспечении иска к производству исходя из положений ч. 2 ст. 225.4 и ч. 9 ст. 225.6 АПК также должно быть направлено юридическому лицу, в связи с управлением или участием в котором возник спор, при не участии такого лица в деле.

Согласно ч. 11 ст. 225.6 АПК рассмотрение заявления об обеспечении иска в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, а также юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, может быть осуществлено арбитражным судом только при наличии сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения заявления или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению. В противном случае согласно ч. 1 ст. 158 АПК судебное разбирательство подлежит отложению. Положения ч. 11 ст. 225.6 АПК относительно извещения указанных лиц о рассмотрении заявления об обеспечении иска подлежат применению с учетом положений ст. ст. 121 - 123 АПК.

8. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, об обеспечении иска, об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска, об отказе в отмене обеспечения иска, определения относительно предварительных обеспечительных мер по корпоративным спорам, обжалуются по общим правилам (ч. 7 ст. 93, ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97, ст. 188 АПК), за исключением следующего - апелляционные жалобы на такие определения подаются в течение десяти дней со дня их вынесения (ст. 225.9 АПК).