ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Бирюковой Эльвиры Анатольевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 (судья Никонова Н.В.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Маховая Е.В., Серегина Л.А., Седунова И.Г.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 (судьи Солодова Л.В., Леонова Л.В., Ципляков В.В.) по делу N А36-12529/2018,
установил:
Бирюкова Эльвира Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкагропромпроект" и обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Капитал" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 06.09.2018 о разделе здания и прекращения долевой собственности.
Одновременно Бирюковой Э.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий по соглашению от 06.09.2018.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019, в удовлетворении ходатайства Бирюковой Э.А. о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является крупной, в связи с чем на ее совершение требуется согласие общего собрания акционеров, которое не было получено.
Кроме того, истец полагает, что собственниками фактически произведен раздел здания как имущественного комплекса, для совершения в последующем сделок по отчуждению имущества без получения согласия акционеров или единогласного согласия совета директоров.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 93, 225.1, 225.6 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из недоказанности того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба истцу и обществу, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Бирюковой Эльвиры Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА