ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 301-ЭС21-16724(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сазоновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2024 г. по делу N А79-6235/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Сазоновой Т.И.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2024 г. требование о возмещении убытков в сумме 103 054 200 рублей по договорам долевого участия в строительстве от 29 декабря 2015 г. N 93/183 и от 29 января 2016 г. N 19/31 выделено в отдельное производство; заявление конкурсного управляющего в остальной части удовлетворено частично; с Сазоновой Т.И. в пользу должника взысканы 15 494 742 рубля 80 копеек в возмещение убытков.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Сазонова Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с нее денежных средств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Сазоновой Т.И. к ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ