ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 301-ЭС23-27812
Дело N А82-7779/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2024 г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Красовского Алексея Валентиновича (далее - предприниматель) о взыскании с общества судебных расходов,
установил:
определением суда первой инстанции от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2024 г., заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с общества судебных расходов, признав заявленную предпринимателем сумму расходов фактически понесенной при рассмотрении дела, разумной и обоснованной в удовлетворенной части.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, представленным истцом в обоснование подтверждения несения расходов, само по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Промтехмонтаж-диагностика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ