ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 303-ЭС24-18581
Дело N А04-9333/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 27 декабря 2023 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 г. по объединенному делу N А04-9333/2021
по иску общества к Масловскому Алексею Павловичу, Босянку Михаилу Михайловичу, Прокофьеву Дмитрию Алексеевичу, Коновалову Сергею Сергеевичу, Лукьяеву Александру Владимировичу о взыскании убытков и иску Лукьяева Александра Владимировича к обществу о признании недействительным решения совета директоров,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 27 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 г., приняты признание обществом иска Лукьяева А.В. и отказ общества от иска к Лукьяеву А.В., Босянку М.М. и Прокофьеву Д.А., производство по делу в части отказа от иска прекращено; решение совета директоров общества признано недействительным; в части требования о взыскании убытков в размере 105 488 000 руб. с Масловского А.П. и Коновалова С.С. отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска к Масловскому А.П. и Коновалову С.С., общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске в обжалуемой заявителем части, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-72618/2021, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с указанных лиц убытков в заявленном размере.
С данными выводами судов согласился суд округа.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ