ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС21-17690(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СургутТранс" (далее - должник) Комякова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. по делу N А40-311157/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Комяков В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с арбитражных управляющих Мартынова С.О. и Устимовой Ю.Б. 10 871 216 рублей 4 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комяков В.Ю. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Мартынова С.О. и Устимовой Ю.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СургутТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ