ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N А40-219402/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 59 883 798 руб. упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на доказанность материалами дела необходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы невозможностью реализовать проект по строительству железнодорожного пути необщего пользования и базы по переработке грузов.
Так, в целях реализации соответствующего проекта Компанией заключен договор на выполнение проектных работ на строительство железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 211 метров.
Соответствующий проект был согласован 13 июля 2011 г. специализированной комиссией, составлен протокол N 79 о выборе места примыкания к железнодорожному пути общего пользования Общества N 28а по железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги.
В целях подготовки Компания заключила договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 14:19:210005:436 и 14:19:210005:369 для строительства.
В период с 2012 по 2014 годы Компанией получены технические условия о строительстве пути необщего пользования, изготовлен рабочий проект строительства, а также получено положительное заключение экспертизы на проектную документацию объекта капитального строительства, 29 мая 2014 г. выдано разрешение на строительство.
Однако приступить к работам не представлялось возможным в связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:436 недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.
Учитывая данные обстоятельства, разрешение на строительство было неоднократно продлено до 31 декабря 2019 г.
В указанный период времени Компанией принимались меры по возложению на Общество обязанности убрать с земельных участков недвижимое имущество: жалоба от 4 августа 2015 г. N 98 в Прокуратуру города Нерюнгри и в Росреестр - выдано предписание от 23 декабря 2015 г. о сносе незаконно расположенных объектов; Обществу направлено требование-претензия об освобождении земельных участков; решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 г. по делу N А58-9303/2017 требования Компании об обязании Общества устранить препятствия в пользовании частью земельного участка удовлетворены.
При этом 14 февраля 2017 г. Компания заключила договор подряда N 01/01/17 в целях строительства.
Между тем решение суда от 3 августа 2020 г. по делу N А58-9303/2017 Обществом не исполнено, а за указанный период Компания утратила возможность осуществить строительство, поскольку на месте запроектированного железнодорожного пути необщего пользования ответчиком осуществлено строительство части железобетонной эстакады, что сделало невозможным реализацию проекта.
Кроме того, за указанный период времени истек срок действия технических условий выданных ответчиком, а в их продлении последним было отказано.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
Судебные инстанции исходили из того, что принадлежащий Компании и действующий в настоящий момент железнодорожный путь необщего пользования не был задействован в полной мере, поскольку в период с 14 ноября 2020 г. по 28 января 2024 г. (1171 день) на данный железнодорожный путь было подано 1441 вагон, что составляет 0,81 вагона в сутки; в случае, если бы железнодорожный подъездной путь был построен, то он бы простаивал и не приносил планируемый доход. Действующие железнодорожные пути необщего пользования истца не были использованы в рассчитанных на то объемах. Ссылка истца на налоговые декларации о текущем доходе не были приняты судами во внимание, поскольку строительство еще одного железнодорожного пути необщего пользования не свидетельствует о возможности увеличения проходящего по нему траффика и возможности увеличения дохода истца.
По железнодорожной станции Беркакит имеются иные железнодорожные пути необщего пользования, владельцы которых также могли оказывать услуги аналогичные тем, которые планировал оказать истец.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА