ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18764
Дело N А41-47199/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА-М" (далее - общество "ИОЛА-М") на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2024 г.
по заявлению общества "ИОЛА-М" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
индивидуальный предприниматель Великодный Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" о защите исключительных прав на товарные знаки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 492473 и N 776316.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2024 г., в удовлетворении заявления общества "ИОЛА-М", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИОЛА-М" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны при рассмотрении дела по существу, не являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.
Факт открытия обстоятельств, которые суд первой инстанции не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не подтвержден.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ