ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18190
Дело N А57-35630/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроСетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 г.
по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с компании 78 402 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с августа по октябрь 2022 года (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2024 г., с компании в пользу общества взыскано 78 219 руб. 01 коп. задолженности, а также 3129 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу компании взыскано 126 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы. Обществу из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 5329 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суды руководствовались положениями статей 49, 110, 111 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).
В рассматриваемом деле истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом экспертизы. Судами проанализированы обстоятельства уменьшения истцом заявленного требования, не установлено недобросовестного процессуального поведения и оснований для применения правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума N 1. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд пропорционально распределил судебные расходы на экспертизу исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроСетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА