ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18707
Дело N А57-33306/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица Шумской Татьяны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по объединенному делу N А57-33306/2022
по иску Шумской Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-Нефть" (далее - общество) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шумская Т.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 02-0101/2023, исходили из наличия оснований для признания решений очередного общего собрания участников общества недействительными (ничтожными), в том числе ввиду несоблюдения порядка его созыва, влекущего нарушение корпоративных прав наследников участника общества, а также соблюдения истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
С данными выводами судов согласился суд округа.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Шумской Татьяны Вячеславовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ