ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18540
Дело N А60-67953/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демачева Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (далее - общество) в лице его участника Леонова Е.Я. к предпринимателю о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовавшие и оценившие по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия корпоративного конфликта между участниками общества, доказанности факта вывода ответчиком, являвшимся одним из участников и руководителем общества, денежных средств в его пользу без соответствующих на то оснований, а также процессуального поведения ответчика, отказавшегося от назначения по делу бухгалтерской экспертизы.
С данными выводами судов согласился суд округа.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Демачева Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ