ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2025 г. N 305-ЭС24-21326
Дело N А40-31625/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2024 г. по делу N А40-31625/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
Дело 18 декабря 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Департамента, неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Департамента.
Окружной суд исходил из следующего.
Департамент, заявляя исковые требования о признании незаконным использования обществом земельного участка под размещение хостела и пресечении осуществляемой деятельности, не заявил о наличии обстоятельств, которые в силу положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут повлечь запрет на использование объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, виды разрешенного использования которых и предельные параметры строительства не соответствуют градостроительному регламенту.
Использование земельного участка с нарушением положений законодательства и правоустанавливающих документов относительно вида разрешенного использования земельного участка влечет административную ответственность нарушителя за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ), выдачу уполномоченным органом соответствующего предписания, за невыполнение которого установлена административная ответственность по статье 19.5 указанного Кодекса.
Доказательства привлечения ответчика (Общества) к административной ответственности в материалы дела не представлены.
Требования Департамента фактически направлены на пресечение осуществляемой Обществом хозяйственной деятельности по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, которые не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданско-правового спора с учетом требований, заявленных истцом.
Департамент не лишен возможности реализовать свои права, обратившись в органы, уполномоченные принимать меры административного воздействия.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА