ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-4474(2)
Дело N А56-88834/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Елисоветского Олега Ильича (конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2025 г. по делу N А56-88834/2023,
установил:
последним судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 18 февраля 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27 апреля 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что его первоначальная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена Верховным Судом Российской Федерации.
Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредоставлением заявителем сведений из налогового органа о банковских счетах общества "Сталкер", об общей сумме задолженности по текущим платежам, необходимость предоставления которых следует из пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, ответа на вопрос N 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024).
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Елисоветского Олега Ильича (конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер") оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2025 г. по делу N А56-88834/2023 возвратить заявителю.
Судья
И.В.РАЗУМОВ