ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 301-ЭС20-452(9)
Дело N А43-24096/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Моисеевой Ильины Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А43-24096/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Борский комбанк" (далее - должник),
установил:
вступившим в законную силу определением суда первой инстанции по настоящему делу от 2 июля 2019 г. Хватков Николай Павлович, Саватеев Игорь Львович, Моисеева Ильина Владимировна, Кривенчук Людмила Михайловна, Викульцева Наталья Николаевна и Хваткова Елена Николаевна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Моисеева И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 2 июля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2023 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Моисеева И.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ