ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС14-3945(12)
Дело N А41-5150/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - общество "Русичи"; в лице конкурсного управляющего Супрун В.А.) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2024 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г. по делу N А41-5150/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Русичи" обратилось в суд с заявлением об исключении имущества (земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380) из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Русичи" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Русичи" требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта прекращения права собственности должника на спорный земельный участок, отклонив довод о невозможности исполнения судебного акта о признании права собственности на спорный земельный участок за должником. При этом судами также были приняты во внимание обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении иных споров с участием должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ