ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3568
Дело N А40-261912/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Валентик Елены Павловны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Кочетовой Эльмиры Ордухановны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г., включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника требования Валентик Е.П. в размере 20 500 000 руб. - основной долг, 60 300 руб. - госпошлина, проценты в размере 4 872 829 руб. 33 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. судебные акты отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты в обжалуемой части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА