ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3955(1,3)
Дело N А41-29539/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Гущина Максима Валерьевича и Кучаева Евгения Александровича (далее - заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г. по делу N А41-29539/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квант-7" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 17 июля 2023 г. Куликов П.В., Кучаев Е.А., Гущин М.В., Гущин Г.В., Мишлова М.В. и общество с ограниченной ответственностью "Дом А" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с названных ответчиков взыскано солидарно в конкурсную массу должника 63 232 926 руб.
Не согласившись с указанным определением, Кучаев Е.А. и Гущин М.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.
Определением апелляционного суда от 23 октября 2024 г., оставленным в силе постановлением суда округа от 7 февраля 2025 г., в удовлетворении указанных ходатайств отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в обоснование спорного ходатайства Кучаев Е.А. указал на неизвещение о месте, дате и времени судебного разбирательства, по результатам которого вынесено оспоренное определение.
Прекращая производство по апелляционным жалобам заявителей, апелляционный суд руководствовался частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ и исходил из того, что заявителями пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок для подачи апелляционных жалоб, а в заявленных ими ходатайствах не приведены уважительные причины пропуска этого срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявители не доказали, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционных жалоб, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ