ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 307-ЭС25-6072
Дело N А56-95289/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А56-95289/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Васильева Михаила Евгеньевича (далее - должник),
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25 февраля 2025 г.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) в электронном виде через систему "Мой арбитр" 27 мая 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на неполучение копии постановления суда округа и свою болезнь, что, по его мнению, помешало ему своевременно подать кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска указанного срока. Более того, данный факт документально не подтвержден.
Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок финансовый управляющий, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Возвратить кассационную жалобу финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А56-95289/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА