ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2023 г. N 308-ЭС23-11642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ответчик) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022 по делу N А63-12527/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу и вынесения законного решения, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, суды руководствовались статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из пропуска срока предъявления исполнительного листа по уважительной причине при отсутствии вины взыскателя.
Несогласие заявителя, не оспаривающего наличие задолженности, с данной судами оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Римгорского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ