ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-13817(4)
Дело N А55-37953/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БПО-Отрадный" (далее - должник) Голикова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г. по делу N А55-37953/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Широков Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 382 938 рублей 84 копеек и с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 г. требование Широкова Д.В. признано обоснованным; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 32 382 938 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование Широкова Д.В. к должнику основано на договоре о его уступке, заключенном по результатам торгов, а также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-18689/2017, суды признали данное требование обоснованным. При этом суды отметили, что договор уступки требования недействительным не признан, обстоятельства, указывающие на злоупотребления или недобросовестность действий Широкова Д.В. при заключении договора, достоверно не установлены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ