ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС21-23445(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тройка-Д Банк" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 года по делу N А40-170336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алма Групп" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должника Османовой В.Т. (далее - конкурсный управляющий) о признании взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности,
установил:
в деле банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании ряда сделок, заключенных между различными лицами (среди которых банк, Удодов А.Е., Ниязов С.В., АО "УК НИК Развитие", ООО "Телефон 365", ООО "Цифра Один"), совершенных за счет имущества ЗПИФ "Евразия Инвестментс" (далее - фонд). Паи в указанном фонде являются активом должника, должник обладает контролирующим количеством паев.
Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Банк, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Из обжалуемых судебных актов следует, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы доказательства. Суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим и банком не доказано, что сделки причинили вред кредиторам должника, совершались с целью причинения такого вреда, что участники сделок действовали недобросовестно или злоупотребляя своими правами. Суды также приняли во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность реального наполнения конкурсной массы должника за счет имущества ЗПИФ "Евразия Инвестментс". При этом сам должник не являлся участником оспариваемых сделок, но мог контролировать состояние активов фонда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Тройка-Д Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА