ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС24-18734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Зуева Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-257979/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Олефиренко Дениса Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2019, заключенного между должником и Зуевым П.С., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2024 года, заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зуева П.С. в конкурсную массу должника 1 390 000 рублей.
Зуев П.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, по существенно заниженной стоимости, без фактической передачи денежных средств, при фактической аффилированности сторон сделки, с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА