ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18809
Дело N А65-1600/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Балагуровой Оксаны Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 августа 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопромлизинг" (далее - общество) к Балагуровой О.Б. о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 августа 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой заявителем части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия совокупность условий, являющейся основанием для взыскания с бывшего руководителя общества спорных убытков.
С данными выводами судов согласился суд округа.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Балагуровой Оксаны Борисовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ