ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 307-ЭС24-18880
Дело N А56-106244/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Ап" (далее - ООО "Мобайл Ап") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2024 г.,
установил:
ООО "Мобайл Ап" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марла" (далее - ООО "Марла") о взыскании задолженности и неустойки.
ООО "Марла" предъявило встречный иск о взыскании предоплаты, неустойки, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мобайл Ап" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ООО "Мобайл Ап" в полном объеме не исполнило свои договорные обязательства, переданный программный продукт (код) потребительской ценности для ООО "Марла" не имеет, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Ап" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ