ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 308-ЭС22-12650
Дело N А32-3563/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г.
по иску Курятникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро" (далее - общество), Сукачеву Эдуарду Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Паллада-Экострой" о признании торгов по продаже обществом дебиторской задолженности Борисова В.Я. и договора цессии недействительными, применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности Борисова В.Я. перед обществом,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках других дел, которыми восстановлены права требования общества к Борисову В.Я. в полном объеме, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, в том числе ввиду непредставления заявителем доказательств нарушений его прав и охраняемых законом интересов.
С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Курятникова Алексея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ