ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2024 г. N 309-ЭС23-29023
Дело N А50-23169/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023,
установил:
заместитель прокурора Пермского края обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника инновационных исследований", Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с представлением в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное концессионное соглашение соответствует требованиям закона, суды отказали в иске.
Доводы представления не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ