ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2025 г. N 304-ЭС24-21065(2)
Дело N А46-20131/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Непомнящего Николая Михайловича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г. по делу N А46-20131/2020 Арбитражного суда Омской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Непомнящего Н.М. финансовым управляющим в Арбитражный суд Омской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Конкурсный кредитор Зухаво М.Н. заявил ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2024 г. процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. определение суда первой инстанции изменено; в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в части требования Зухаво М.Н., установленного определением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2021 г.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 9 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Непомнящий Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установив факт недобросовестного поведения должника ввиду уклонения от погашения задолженности при наличии объективной возможности ее оплаты; непредставление должником информации относительно источников дохода, обеспечивающих содержание себя и двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие у должника, учитывая его трудоспособный возраст, официальной трудовой деятельности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА