ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 300-ЭС25-1483
Дело N СИП-863/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы иностранного лица Пфайзер Продактс Инк. (далее - иностранное лицо), Евразийской патентной организации (далее - ЕАПО) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г., Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г. в части распределения судебных расходов
по заявлению иностранного лица о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Фарма" против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на группу изобретений,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г. решение от 25 июля 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления иностранного лица о признании недействительным решения Роспатента в отношении пунктов 1 - 15, 18 - 25 формулы группы изобретений по евразийскому патенту; заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение Роспатента в части признания недействительным действия евразийского патента на изобретение на территории Российской Федерации в отношении пунктов 1 - 15, 18 - 25 формулы группы изобретений как не соответствующее требованиям статьи 13 Евразийской патентной конвенции от 9 сентября 1994 г., правилам 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утвержденной Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 1 декабря 1995 г; решение от 25 июля 2024 г. обоснованно оставлено без изменения в той части, в которой отказано в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании недействительным действия евразийского патента на изобретение на территории Российской Федерации в отношении независимых пунктов 16 и 17 формулы группы изобретений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, иностранное лицо, ЕАПО, Роспатент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой иностранным лицом и ЕАПО части, суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения Роспатента в обжалуемой части недействительным.
Президиум суда распределил по результатам исхода спора понесенные иностранным лицом судебные расходы по уплате государственной пошлины, возложив на Роспатент обязанность по их возмещению на основании статьи 110 АПК РФ.
Выводы президиума суда не противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб иностранного лица Пфайзер Продактс Инк., Евразийской патентной организации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ