ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 304-ЭС22-8021(3)
Дело N А70-5429/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Артех" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2024 г. по делу N А70-5429/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукиянова Михаила Александровича в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по зачислению на расчетный счет Лукиянова А.А., открытый в филиале "Западно-Сибирский" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Артех" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки не совершены за счет должника, спорные денежные средства являлись собственными средствами Лукиянова А.А., вырученными от продажи акций, подаренных ему матерью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА