ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС21-16033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генесис Констракшин" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А40-76369/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Тирон Прасковье Антоновне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 1 938 750 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2021 и суда округа от 01.03.2022, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 558 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 350 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем судебных расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, признанными относимыми и допустимыми, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил заявление, учитывая двойное отражение в акте части оказанных услуг, исходя из средней стоимости услуг, объема совершенных представителем действий и собранных доказательств, принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд округа поддержал выводы судов, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Генесис Констракшин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА