ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" (ответчик, г. Екатеринбург, далее - центр) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017 по делу N А60-27646/2016 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к центру о взыскании использованных в 2014 году не по целевому назначению 828 452 рублей 68 копеек, 82 845 рублей 27 копеек штрафа и 38 578 рублей 28 копеек пени с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Свердловской области
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 82 845 рублей 27 копеек штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано в связи с тем, что тождественная требуемой сумма истрачена ответчиком в 2015 году на цели ОМС из собственных средств.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.04.2017, отменил решение от 19.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 в части отказа в удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца 828 452 рубля 68 копеек использованных не по целевому назначению и 38 578 рублей 28 копеек пени. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе центр просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного и необоснованного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Факт нецелевого расходования денежных средств Фонда ОМС в спорной сумме в 2014 году установлен судами и не оспаривается ответчиком.
Суд округа признал не соответствующим закону вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности возвратить спорные денежные средства при том, что нормами статей 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" иного, кроме возврата в бюджет обязательного медицинского страхования, порядка возмещения использованных медицинской организацией не по целевому назначению денежных средств не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА