ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 310-КГ17-11170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 по делу N А83-309/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича (далее - Скрипников А.Я., заявитель) к Главе Правительства Республики Крым Аксенову Сергею Валерьевичу, Коровяковской Галине Александровне, редактору издательства общества с ограниченной ответственностью "Антиква" Гржибовской Галине Николаевне с заявлением о признании незаконным постановления Крымского обкома компартии Украины от 25.06.1965: § 8-б "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицы Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге И.А. Козлова "В крымском подполье"; о принятии судебного акта об отсутствии в книгах "О крымском подполье" и "В крымском подполье" имени и отчества литературного персонажа Скрипниченко Людмилы Васильевны.
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скрипников А.Я. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, прекращая производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд исходил из того, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, подал в арбитражный суд заявление с требованиями неэкономического характера и не вытекающими из предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом в качестве стороны по этим требованиям является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на непредставление Скрипниковым А.Я. сведений об обращении с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, который отказал в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора названному суду.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4).
При этом согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации при наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает Скрипникова А.Я. права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности.
Доводы заявителя получили мотивированную оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Скрипникову Александру Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА